警惕“唯结果论”，守护基层医疗，关乎老年群体就医保障

江西抚州儿科医生韩杰一案，历经民事赔偿、行政处罚、刑事追责三重处罚，二审维持有罪判决，当事人刑满释放后提交刑事申诉，再审尚未启动。王广发委员就此指出，医学本身充满不确定性，基层医院设备、人力资源有限，急症病情瞬息万变，医生并非无所不能。如果只要诊疗结果不好，就直接认定医生存在主观过失，将临床技术局限等同于渎职犯罪，这样“唯结果论”的追责逻辑，存在明显弊端。 

很多中老年朋友未必清楚“防御性医疗”是什么，但会直接感受到它带来的影响。所谓防御性医疗，就是医生为规避刑事风险，选择保守方案，遇到复杂、危重病例时不敢果断出手，不愿承担诊疗风险。对于老年群体来说，这会带来实实在在的就医难题。老年人常常一身多种慢性病，突发心脑血管急症、肺部感染等情况时，病情变化极快，很多救治窗口转瞬即逝。如果医生顾虑重重，不敢大胆采取必要的救治手段，最终受损的，恰恰是急重症老年患者。 

基层医疗机构是中老年人看病的主战场。大部分老人日常体检、慢性病配药、突发急症初诊，都依托社区医院、县域基层医院。基层医生人手紧张、检查设备有限，在这样的条件下接诊大量老年患者，本身就面临巨大压力。倘若医疗追责边界模糊，民事、行政、刑事三重处罚容易叠加，会让基层医护产生强烈的执业恐慌。一旦基层医生畏手畏脚，很多老人就近就医的通道就会受到影响。 

但厘清医疗追责边界，并不是说医疗过失无需担责。王广发委员的核心诉求，是建立比例适当、边界清晰的追责机制。有主观过错、严重不负责任的医疗失误，理应依法承担相应责任；但受制于医学局限、基层客观条件而出现的不良医疗结果，不应简单用事后结果来定罪。区分客观技术局限和主观渎职，才能兼顾患者权益保护与医护正常执业。 

不少中老年人觉得，只要治疗效果不好，医生就要承担刑事责任。这种想法忽略了医学的局限性。衰老带来多器官衰退，老年重症病情复杂，就算规范诊疗，依然存在救治失败的可能。我们既要保障患者维权渠道畅通，也要尊重医学规律。 

医疗是医患双方共同面对疾病的过程。完善医疗追责体系，拒绝简单的“结果倒推”，减少防御性医疗，稳住基层医护队伍，最终受益的是千千万万普通患者，尤其是常年依赖基层医疗的老年人。一个合理包容的医疗环境，让医生敢于在关键时刻放手救治，才能在危急时刻，为老年患者守住生命防线。 

部分内容来源：光明网重庆频道、《人民政协报》发布文章《我国医疗过失追责体系亟须完善》 

编辑：秋 实 审核：康 年